江湖在走，法律要懂~漾騰律師說給你聽

漾騰律師在法律諮詢網上看到很多人有相同的疑問，粉專亦多次回覆類似問題，來訊者常認為前夫（妻）不負責任，不願意給付小孩扶養費，一定要給他（她）教訓，不讓他（她）看小孩…

從專業角度來說，這類型疑問所要釐清的法律適用爭點在於 「 未任親權（監護權）人未給付未成年子女扶養費用，是不是可以禁止探視未成年子女？」前任不負責任，未給付小孩的扶養費，那我就不讓他看小孩，乍看之下你（妳）不仁我不義，天經地義，亦似乎在理字上站得住腳。但是，在法律規定上，卻不是這樣的應用，未成年子女扶養費用是基於血緣關係而來，就算沒有婚姻關係，只要是未年子女之生父母，就有給付扶養費之義務。換句話說，就是小孩你生的你就要養，這裡的養，指的就是付錢，也就是給付扶養費。

此外，探視權是法律賦予未任親權（監護權）人之一方，維繫未成年子女情感之必要而定，對未任親權（監護權）人之一方來說，是權利而非義務。白話來說，就是可看也可以不看，但對任親權（監護權）人來說，卻是義務，若非特殊例外狀況，原則不得限制或禁止。

扶養費之給付與探視權性質不完全相同，也沒有對應關係。白話的說，就是不論未任親權（監護權）人究竟有沒有給付扶養費用，都必須給他（她）看小孩。很多人會覺得，這樣怎麼會公平，沒付錢還可以看小孩，換個角度來看，有沒有付錢也是大人之間的糾紛，對小孩來說，爸爸媽媽他都想看到ㄚ，真心愛小孩，就不該為了自己一口氣吞不下，就剝奪小孩享受父（母）愛的權利。當然有些人會認為律師不是當事人，用說的都很簡單，但也正因為律師只是局外人，所以才能跳脫當事人情緒，拿出專業態度為當事人處理事情。期待家事事件的當事人都能創造雙贏。

不少和行政機關訟爭者，半數以上會有這樣的經驗：在個案進入申復、權保、訴願或行政訴訟等救濟階段後，機關/部隊代表往往會向審議委員或法官做出「這是屬於機關/部隊的判斷餘地，貴會/行政法院應尊重機關的認定」這樣的答辯主張，往往也就成為人民敗訴的主因其一。

不過，只要機關部隊主張是判斷餘地，法官就一定會照單全收嗎？答案並不是肯定的！在舉例說明前，我想，各位官兵弟兄姊妹要先瞭解甚麼是「不確定法律概念」?甚麼叫「判斷餘地」？

首先，「不確定法律概念」是指法條用語因其抽象性、一般性而不夠明確，致生解釋上的疑義，此種不明確的法律用語，即叫做「不確定法律概念」。「不確定法律概念」往往是出現在條文的構成要件部分，例如：不適服、必要時、基於公益、有軍事安全之虞、有甚麼甚麼之虞…等等詞彙均屬之。

對於「不確定法律概念」，法院原則上是會去好好地審查機關/部隊在解讀和涵攝適用「不確定法律概念」時有沒有違反一般法律原則和解釋原則。但是！但是！但是！這只是原則，因為某種例外情形，法院只會審查合法性（從形式上去看有無違法）而不會審查妥當性（實際內容的決定有無違法）。